又在新浪网的首页上看到了这些让人难以接受的字句：“大学校长批评高考招生：郭沫若参加高考难上大学”。但愿不是新一轮“误尽苍生”式的讨伐的前奏，我在心里祈祷。又很矛盾，作为绑在高考战车上的高中语文教学，应该怎样看待这些“讨伐”，有没有值得检讨和反思的地方？这就是本文的写作出发点。

    “郭沫若参加高考难上大学”，是一个既夸张又形象的叙事，大学校长们借此抨击高考招生，而板子却实实在在的打在高考考试特别是高考试题的屁股上。大学校长们是绝顶聪明的，拿已故的人说事，那人不会顶嘴，安全。假如郭老九泉之下有知，他反问两句：“你们有何高招能让天下考生不通过目前这样的考试上大学？”“我难上大学难在哪里，是题目偏、怪、难吗？”估计校长们第一个问题难于作答，在第二个问题上则会滔滔不绝。

    第一个问题，我们似乎更难作答；对第二个问题，我们作为圈内人似乎还有些发言权。

    平心而论，最近几年高考的偏题怪题确实不多见，试卷的难度每年都在评估检查，努力争取难易适中（当然难以尽如人意）。圈外人或许就不这么看了。那些持“郭沫若参加高考难上大学”的大学校长们，恐怕一定认为试题刁钻，难于作答。我想看法差异的产生就在于圈外人对高考复习，对属于高考的训练，所知不多。换言之，如果文化水平差不多的两类人参加高考，经过了属于高考的训练、有了一套应试特殊本领的，他们看考题，大都觉得似曾相识——类型大都练过；没有这种复习备考经历的感觉可能就会有差异，他们会感觉棘手、认为难于接受。因此，大学校长们如果对属于高考的训练有了一定的了解，他们于此的叙事内容和方式，大概又会有许多变化。

   下面以语文学科为例，透析一下属于高考的训练。

    语文高考试题，从考查的内容到形式，都以《考试说明》为据，保持相对的稳定，这是高考性质决定了的。可以这样说，在学校和社会都对高考有着强烈的功利期待的背景下，《考试说明》规范了高考语文试题的基本内容和样式的同时，也大致确定了高考语文复习的内容和方法。因此，语文高考复习备考就有了不同于一般性语文学习，一般性语文训练的个性。它主要表现在：

    第一，所历时间长。据我所知，一般学校的语文高考复习，大致起于先一年的11月底12月初，历时半年（其它学科时间更长）。“文革”前高考复习不到两月，因为当时没有节假日补课一说，所以它大致也反映了新课结束的时间。那么，现在压缩的四个月时间由谁列支？我想无非两个出处，一是节假日上课，二是新课特别是五、六册投放课时少点。

    第二，直奔主题，心无旁骛。复习备考就是为考，为此就要吃透《考试说明》，吃透高考试题，吃透学生的学习实际，这是硬道理。复习效率的高低，很大程度取决这三个“吃透”“透”的如何。凡高考成绩优秀的学校，无不在这三个吃透特别是吃透试题上下过很深的功夫。“重点研究近几年来的高考试题时要侧重：历年试题整体研究——找共性；近年试题重点研究——找趋势；相同考点（知识点）试题对比研究——找规律；不同题型试题对比研究——找变化；外省试题集中研究——找差别。”这是一所学校在研究高考试题方面总结的经验，其苦心孤诣，可见一斑。

    第三，全覆盖，系统化。一般而言，复习分三轮。第一轮谓之课文复习，基本以单元为单位，对已学内容复习巩固提升；第二轮谓之专题复习，以《考试说明》所列知识点为据，组织相应专题，分层分类推进，全面碾压；第三轮谓之综合复习，以高考试卷为样本（每年试卷就那么几大块，20几个题，结构、样式基本不变），组织套题训练，特别是5月下旬后，要组织从内容到形式的所谓全仿真训练。整个复习要做到“寸土寸硪，不留死角”。

    第四，高强度大容量。现代技术和现代市场给学生复习备考提供了要有尽有的复习资料，课内课外，选做必做，初做再做，题山题海。复习阶段，老师讲授时间不多，学生其他学习活动也不多，绝大部分时间就是做题。仅以选择题形式出现的病句辨析为例，从老师讲析，到学生平时做和各种测试做，累计会远远超过500句。

    第五，门道多，技术含量高。高考复习追求高效率，门道颇多，仅以加强针对考试内容的研究和训练为例说明。如前所述，高考考点、考题相对稳定，就有了如前面所举的试题的各种研究。这些研究会细化到考点外化成什么题型，命题所用的语言材料、切入的角度及层次、设置的思维陷阱；以及学生答题的思维路线图，常用的术语，易犯的毛病等等。针对不同的题型，自然有不同的训练。如选择题的选择肢视觉干扰和思维干扰较大，于是就有针对性强运动量大的抗干扰训练，力争达到“看不走眼，想不出岔”。此外，还要进行利用选择肢和题干进行科学的选择和排除。总之这些研究和训练带有明显的专业化性质。

    大学校长们知道了以上情况，肯定会有新的质问。

   请问，以上陈述，想说明什么问题？

    （学科答辩：以上陈述，是想说明属于高考的语文训练的个性及其形成的背景和依据，而这些，与学科有关，与考试有关，与社会有关。透过它我们可以看到目前社会制约考试，考试制约学科教学这么个连环节。学科之于社会，似乎太渺小，至少目前它是绝对没有力量颠覆这种制约；反制约的能动作用，充其量也只能完成某些局部的修补和改良。还有想说明的一点就是，如果郭老再生，他愿意参加高考复习，敢打包票，语文学科得高分是没有丁点问题的。）

   请问，那挤出来的四个月，学生付出的是何代价？

    （学科答辩：知道您要的答案，无非是“以牺牲学生的休息时间甚至身体健康、语文知识结构的科学完整为代价换取了四个月的复习时间”。这个问题须作具体分析。“牺牲学科知识结构的科学完整”，此话说得太绝。第一，挤出来的四个月时间如果全是或大部分是节假日，就谈不上“牺牲”；第二，投放课时少一点不一定必然有“牺牲学科知识结构的科学完整”的结果。第三，“牺牲”的情况是有的，但这个问题很复杂，须做专题讨论。

    “牺牲学生的休息时间甚至身体健康”，从字面上讲，牺牲休息时间是肯定的；牺牲身体健康，恐怕不一定存在必然的直接对应结果。——有诡辩之嫌。不过高中生学习加班加点，率土之滨，莫不如此。近年来考生（特别是复读生）剧增，本来竞争激烈的高考更呈白热化趋势，从而导致节假日明里暗里上课补课成为全国性教育景观，它似乎已经从教育问题上升到了社会问题。我们说过，学科之于社会，似乎太渺小，但在节假日明里暗里上课补课这个问题上又确乎表现得十分强大。因为学科通过学生渗透到千家万户，如果学科行为触及到社会焦点问题、敏感问题的时候，它便能在一定程度影响甚至左右千千万万家长的行为，十分渺小的学科，往往会产生意想不到的社会涌动力。高考竞争激烈导致节假日上课补课，学科是被动的；而具体的上课补课行为却起到了巨大的推波助澜作用。在这个问题上，学科只能说无奈，不能说无辜。）

    请问，所谓带有专业性质的高考语文复习备考，是否是用语文的外衣包裹着些非语文的东西塞给了学生？

    （学科答辩：言重了。复习的内容，字词句语修逻，文言文、现代文阅读，作文，哪一项不是语文内容。如果把问话的后面部分改成“是否是把学科语文（叫课程语文似乎更准确）降格为考试语文的一种应试性训练”，恐怕还有讨论的价值。因为它比较符合实际，也是前面已经讲过的“牺牲”的问题“须做专题讨论”的回应。

    我们说过，整个高考语文复习基本是围绕《考试说明》进行，所以不管高考命题者如何绞尽脑汁试图让试题接近教学实际，引导教学向健康科学的方向发展，都不过是一种人文理想而已。道理很简单，语文课程是建立在动态构建基础上的有序体系，《考试说明》不是对课程目标的全面、准确的描述，而只是将其条目化（多层级）、操作化（也就是说将课程目标有序的脉流切割成若干细目），而考试试题又是“条目化”“操作化”具体的外显。对课程目标的每一级条目化既不可能涵盖条目对应的全部信息，也由于切断有序脉流，细化的目标难以复归总体目标而必然会损失其部分信息。举例说明。文学鉴赏见之于高考试题，这些年主要集中在古诗词鉴赏（现代文阅读有时涉及点），这种抽样对于考试本身而言，毫无问题；但对课程目标而言，不仅鉴赏门类是地道的以偏概全，即便是鉴赏具体内容、方法及其目标等都有不少出入。况且，作为“条目化”外显的试题能否忠实地反映条目，还不一定；即便是忠实地反映了，它们与依照《教学大纲》进行的正常的文学教学，必然相去甚远。因为考试本身对教学过程中的状态及各种情况的反映是十分有限的，而且鉴赏能力属于较高认知层次的能力，它不可能完全被“操作化”的考试（试题）的行为目标所表述。因此，《考试说明》关于鉴赏的“条目”及据此而命的试题、学生的针对性复习只可能属于考试语文而非学科语文。据此类推，依照《考试说明》进行的复习和考试，本来就不可能全面地贯彻语文的课程目标。

    必须说明，《考试说明》是指导考试的文件而非指导日常教学的文件，其“条目化”“操作化”既是保证考试题信度、效度的必然，也是对课程目标具体的个性化的体现，这应该是我们讨论问题的逻辑起点。因此，正常的依照《考试说明》进行的高考语文复习，不仅在一定程度上体现了对语文课程目标的负责，而且会大大提高复习备考的效率。从这个角度来看，依照《考试说明》进行的语文高考语文复习，未可厚非。要说“降格”，也是一种战略选择，有谁不选择事半功倍的而选择事倍功半呢？）